Vi a un socio de una family office mencionar casualmente su apuesta de 230 millones de dólares en una startup de chips como si fuera comprar acciones de Apple en Fidelity.
Esencialmente, eso es donde estamos ahora. El boom de la IA ha convencido a las familias más ricas del mundo de que no necesitan capitalistas de riesgo, de que pueden saltarse los intermediarios, entrar directamente en las negociaciones y atrapar por sí solas la próxima onda de billones de dólares. Y estadísticamente, eso es exactamente lo que están haciendo. Solo en febrero, las family offices realizaron 41 inversiones directas en startups, casi todas en IA. El 83% de las family offices ahora considera la IA como una prioridad estratégica de primer nivel.
Pero aquí está lo que nadie dice en voz alta: esto huele a burbuja inflada por gente que nunca ha tenido que perder dinero de verdad.
El efecto bypass: cuando los VCs dejan de ser guardianes
Durante casi treinta años, si eras ridículamente rico y querías exposición a startups, le escribías un cheque a Sequoia o Andreessen Horowitz y esperabas que hicieran su trabajo. Eras pasivo. Estabas seguro. Tenías diversificación en docenas de apuestas.
Ya no.
“Las empresas se mantienen privadas más tiempo, y ahora hay menos IPOs que históricamente. Se está haciendo mucho dinero antes de que las empresas salgan a bolsa, y en este momento los mercados privados están dominados por estos nombres de IA. Las family offices que asignan capital directamente a startups de IA están en lo correcto.”
Eso es Mitch Stein de Arena Private Wealth hablando. Y tiene algo de razón. El dinero sí se está haciendo antes de la salida a bolsa. Pero eso solo es verdad si estás en el trato correcto, cosa que es cada vez más difícil cuando todos tiran dinero a cualquier cosa con “IA” en el pitch.
Lo que realmente está pasando es que las family offices se dieron cuenta de que si las empresas permanecen privadas más tiempo, la creación de riqueza ya no cae a los mercados públicos. Se queda privada. Y si no estás en la mesa, no estás comiendo. Así que están saltándose directamente a la capa de VCs, escribiendo cheques en las negociaciones, y en algunos casos—como Jeff Bezos con su compañía de robótica que de alguna manera levantó 6.2 mil millones a una valuación de 30 mil millones—literalmente están construyendo sus propias empresas desde cero.
La psicología aquí es venenosa. Cuando has hecho tu primer 10 mil millones correctamente, perder dinero se siente abstracto. ¿Riesgo de concentración? Eso es para gente con portafolios normales.
¿Las family offices realmente hacen mejor due diligence que los VCs?
Arena quiere que así lo creas. Te dirán que son “rigurosos”, que traen expertos de terceros, que validan tecnología antes de escribir cheques. Ya no son asignadores pasivos, son “participantes activos en los mercados de capital”. (Traducción: están haciendo lo que los VCs llevan cuarenta años haciendo, pero con menos experiencia y más dinero familiar en juego).
Para el trato de Positron—una startup de chips de IA que de alguna manera convenció a estos tipos de que valía 230 millones—revisaron las negociaciones. Arm estaba dentro, así que la tecnología debe ser real. Oracle era cliente. ¿Ves? Due diligence rigurosa.
Pero aquí está el tema: los VCs también revisan negociaciones. También tienen validadores de terceros. La diferencia es que cuando un VC hace una mala apuesta, distribuye el daño en un fondo de tal vez cuarenta empresas. Cuando Arena se equivoca con Positron, es su única inversión en chips de IA. Sin rendimientos a nivel de cartera. Pérdidas concentradas.
Stein lo admite, casi alardeando: “Nuestras apuestas son increíblemente altas. No modelamos fracaso en una transacción de activo único. Estamos tomando una cantidad tremenda de riesgo con capital cliente.”
