Ho visto un ingegnere di Leap Wallet spiegare nervosamente la strategia di pivot a una conferenza nel 2022, subito dopo il crollo di Terra—e in quel momento ho capito che erano spacciati.
Leap Wallet, la soluzione di storage crypto non-custodiale che ha bruciato un round di seed da 3,2 milioni di dollari, sta ufficialmente chiudendo il 28 maggio. Le estensioni del browser, le app mobile, lo scambio Swapfast, il loro validatore Cosmos Hub—tutto sparisce. E sai che? Non è stata una sorpresa drammatica. È stato un disastro in camera lenta che abbiamo tutti visto arrivare.
Partiamo dai fatti. Leap è stato lanciato alla fine del 2021 con una sovvenzione di 50.000 dollari da Terraform Labs, la società R&D ormai defunta dietro TerraUSD. Ha raccolto il seed round co-guidato da CoinFund e Pantera Capital all’inizio del 2022, posizionandosi come il MetaMask di Ethereum o il Phantom di Solana—il wallet di riferimento nell’ecosistema di Terra. Poi Terra è crollato. LUNA è sceso da 80 dollari a pochi centesimi. L’intero mercato è andato in crisi. E Leap, che non aveva alcun ricavo e un prodotto completamente legato a una rete che si stava disintegrando, ha dovuto fare quello che tutti i progetti falliti in crypto fanno: fare pivot.
Il pivot che sembrava intelligente ma non lo era
Ecco cosa hanno fatto bene: Leap si è spostata nell’ecosistema Cosmos, posizionandosi come wallet multi-chain che supporta “100+ catene”. Su carta aveva senso. Cosmos è costruito sullo stesso SDK che usava Terra. L’ecosistema era vivo. Gli utenti avevano bisogno di wallet. Sembrava un secondo atto ragionevole.
Ma qui c’è il problema che nessuno menciona quando parla di “pivot”. Un pivot non è gratis. Ti costa tempo di ingegneria. Ti costa focus sul prodotto. Ti costa lo slancio narrativo che avevi prima che tutto andasse in malora. E soprattutto—questa è la parte che ammazza progetti come Leap—non genera un euro.
“Abbiamo avviato Leap nel 2022 per ridefinire cosa significano le esperienze di wallet in crypto,” ha scritto il team su X. “Con il tempo, quel viaggio si è espanso a più ecosistemi e 100+ catene.”
Vedi quello? “Ridefinire cosa significano le esperienze di wallet”. È il linguaggio di un team senza modello di business. Avevano una visione di prodotto. E la visione del prodotto non paga gli ingegneri.
Perché i wallet sono il cimitero della venture capital
Guarda, ho visto morire i wallet per due decenni. MetaMask è quasi morto prima che Consensys lo rianimasse. Phantom sopravvive perché l’ecosistema di Solana genera abbastanza volume di transazioni per contare. Ma ecco la verità brutale: la maggior parte dei wallet non-custodiali non ha un flusso di ricavi che scala. Puoi aggiungere swap (Leap ha provato con Swapfast). Puoi aggiungere UI per lo staking. Puoi aggiungere validatori. Ma è tutto grattare briciole in un ecosistema dove la maggior parte degli utenti non fa trading abbastanza o non fa stake di importi abbastanza grandi da generare commissioni vere.
Lo spazio dei wallet è come il mercato dei browser negli anni ‘90—tutti si aspettano il prodotto gratis, l’adozione è tutto, e la monetizzazione è “un problema che risolviamo dopo”. Spoiler: dopo non arriva mai.
Allora cosa è realmente successo?
Leap non ha fallito perché Cosmos è morto. Cosmos sta bene. L’ecosistema continua a costruire. Leap ha fallito perché un round di seed da 3,2 milioni nel 2022 non ha retto il bear market 2023-2024 senza utenti, ricavi o una strada chiara verso la redditività. Il team probabilmente bruciava 200-300mila dollari al mese (è normale per una startup crypto da 10-15 persone). Quella matematica non funziona dopo 12-18 mesi se non cresci a velocità pazzesca o se non raccogli una Serie A.
Hanno provato a raccogliere una Serie A? Probabilmente sì. Hanno fallito? Chiaramente, altrimenti non saremmo qui.
L’annuncio ha cercato di spacciare questo come un’uscita elegante
