Avete mai notato come le aziende che incassano più soldi facciano spesso le peggiori scommesse? Il neobank indiano Fi ha appena confermato questa regola, e l’ironia è così densa che ci potresti spalmare il pane tostato sopra.
Fi, la startup di Bengaluru fondata da ex manager di Google Pay e sostenuta da 169 milioni di dollari da Ribbit Capital, Sequoia e B Capital, sta chiudendo i servizi bancari sulla sua piattaforma. Sì, proprio quello per cui era nata. I clienti che hanno aperto conti tramite l’app Fi ora dovranno accedere ai loro conti risparmio direttamente dall’app mobile di Federal Bank. I servizi bancari su Fi? Spariti. Kaput. Chiusi per sempre. E onestamente, è il fallimento più sincero che abbiamo visto nel fintech indiano da anni.
Ecco cosa mi fa incazzare: Fi ha lanciato il suo servizio bancario nel 2021 con Federal Bank come partner backend, promettendo ai più giovani un’esperienza digitale pulita e moderna. Si vantavano di 3,5 milioni di clienti e oltre un miliardo di transazioni. Il pitch era il classico boilerplate della Silicon Valley: UX migliore, mobile-first, fatto per la Gen Z. Gli investitori ci hanno cascati con tutte le scarpe. E per quattro anni buoni, questo è stato l’intero business dell’azienda.
Il cimitero dei neobank si sta affollando
Ma ecco il punto sul neobanking in India – e in quasi tutti i mercati globali, a dirla tutta. Non funziona come modello standalone. Punto e basta. Ti serve o il controllo regolatorio (una licenza bancaria piena, che è un incubo da ottenere), o volumi di pagamenti enormi che creano network effects, o unit economics così bassi da stampare soldi a scala industriale. Fi non aveva niente di tutto questo. Aveva una partnership, un’app figa e venture capital. Non è un business; è una beta test.
Fi si scontrava con Jupiter, Open e Slice in un mercato già invaso da copie mediocri. Nessuno di loro ha risolto il problema degli unit economics. Così quando la crescita si è appiattita – e succede sempre – hanno scoperto tutti la stessa scomoda verità: servire i non bancarizzati o sottobancarizzati in India con profitto è fottutamente difficile. Roba da matti, eh?
Ma che diavolo sta succedendo davvero?
“Ci siamo chiesti dove facciamo il nostro lavoro migliore e dove possiamo costruire qualcosa che duri davvero. Le risposte puntavano sempre nella stessa direzione: deep technology, AI e sistemi complessi per startup e grandi imprese,” ha scritto Narayanan in un post LinkedIn il mese scorso.
È il modo del founder di dire: “Abbiamo pivottato perché il neobank non tirava”. Tradotto dal gergo VC, significa costi di acquisizione clienti alle stelle, retention mediocre e margini inesistenti. Invece di ammettere la sconfitta sul prodotto vero, Fi si ribattezza come azienda di “deep technology AI” per imprese. Perché evidentemente, quando la scommessa consumer fallisce, inseguì l’altra cosa luccicante su cui gli investitori buttano soldi.
Guardate, non sto esagerando. È un pattern. Quando un neobank non arriva alla profittabilità o a una scala vera, i founder o escono (bene per loro, male per i clienti) o pivottano su infrastrutture B2B, AI o qualche SaaS (bene per il cap table, sempre male per i 3,5 milioni che pensavano di aprire un conto bancario a lungo termine).
La domanda che nessuno si pone
Chi cazzo sta facendo soldi in questo settore? Di sicuro non Fi. Non Jupiter. Non Open. Gli unici vincitori nel fintech indiano sono gli aggregatori UPI, i processori di pagamenti e le aziende che hanno risolto un problema vero per merchant o lavoratori gig. I neobank? Hanno bruciato venture capital come se non ci fosse un domani e poi hanno pivottato in sordina.
E quello che mi dà più fastidio: Sequoia Capital, Ribbit e B Capital sono investitori navigati. Hanno visto mille pitch fintech. Sapevano – o dovevano sapere – che il neobanking consumer su scala in India ha venti contrari strutturali. Ma l’hanno finanziato lo stesso perché i neobank erano hot, l’AI sta diventando ancora più hot, e la FOMO è una droga potentissima.
Il pivot di Fi su “deep technology e sistemi AI per imprese” è solo quello che succede quando hai un team talented, un prodotto fallito e abbastanza goodwill dagli investitori per riprovarci. Non è innovativo. Non è un cambio strategico audace. È una taratura che si spaccia per visione.
Cosa significa per te (se te ne frega qualcosa)
Se sei cliente Fi, stai tranquillo: Federal Bank copre ancora il tuo conto, i tuoi soldi sono al sicuro. Ma è un bel reminder che i neobank sono un layer, non un prodotto. Funzionano meglio quando stanno sopra qualcosa di solido: binari pagamenti, reti di lending, piattaforme investimenti. Conti correnti standalone con interfaccia bella? Li hanno provati fino alla nausea.
Per investitori e founder che seguono il settore, la lezione è secca: la consolidazione dei neobank in India è appena iniziata. La maggior parte non ce la farà come player consumer banking. Alcuni pivoteranno con successo su fintech adiacenti (lending, pagamenti, wealth management). Altri verranno acquisiti o chiuderanno in sordina. I sopravvissuti saranno quelli che hanno risolto un problema vero – non solo un problema di UI.
Fi aveva il team, i capitali e la trazione iniziale. E non è bastato. Questo vi dice tutto sulle guerre dei neobank nel 2024.
🧬 Related Insights
- Leggi di più: Paze’s Bank-Backed Wallet Gamble: Can Trust Actually Beat Apple and Google?
- Leggi di più: How Fraud Detection Is Finally Catching Up to AI-Powered Crime
Domande frequenti
Cosa succede al mio conto risparmio Fi se l’app chiude? Il tuo conto con Federal Bank resta attivo e pienamente operativo. Lo accederai solo tramite l’app FedMobile di Federal Bank invece dell’interfaccia Fi. I tuoi soldi sono al sicuro.
Fi sta chiudendo del tutto? No. Fi sta chiudendo i servizi bancari ma pivotta su prodotti B2B AI e “deep technology” per startup e imprese. Tradotto: escono dal banking consumer.
Perché i neobank indiani hanno fallito? Margini bassi, costi di acquisizione alle stelle e mancanza di differenziazione regolatoria. La maggior parte dei neobank sono solo layer white-label sopra banche tradizionali, e non è un modello sostenibile senza scala seria o un value prop unico.
