Rebeca Romero Rainey non ha usato giri di parole. Il bel trust charter nazionale di Coinbase concesso dall’OCC? Un “grave errore” che mette in pericolo gli americani comuni.
Quella è stata la prima bordata della presidente e CEO dell’Independent Community Bankers of America (ICBA), sparata a bruciapelo subito dopo l’approvazione del regolatore la scorsa settimana. Coinbase National Trust Company è ora realtà — ma non senza scintille. La mossa del colosso crypto lo spinge ancora più a fondo nel territorio della finanza tradizionale, con servizi di custodia sotto supervisione federale, e ha mandato il settore bancario su tutte le furie.
Allarghiamo il campo: non è una lite isolata. Fintech come Coinbase si stanno accaparrando national trust charter per saltare la burocrazia statale, collegarsi direttamente alle rotaie della Fed e scalare le operazioni di custodia per asset digitali. Greg Tusar, co-CEO di Coinbase International, è stato chiaro: niente depositi retail, niente giochetti di riserva frazionaria. Solo uniformità per la loro infrastruttura crypto.
«L’approvazione condizionale odierna della domanda di trust charter di Coinbase è un grave errore che metterà solo a rischio i consumatori americani», ha dichiarato Rebeca Romero Rainey, presidente e CEO dell’ICBA. «Come dettagliato nella nostra lettera all’OCC contro lo sforzo di Coinbase di ottenere un national trust charter, la sua domanda non soddisfa i requisiti del National Bank Act né le regolamentazioni e gli standard dell’OCC».
Rainey ha infierito, stroncando la regola di concessione charter dell’OCC stessa — fuori sincrono con la storia legislativa, sentenze giudiziarie e precedenti dell’agenzia. Colpo basso. E l’ICBA non è sola; ha già fatto squadra con Bank Policy Institute, National Community Reinvestment Coalition e altri per affossare la richiesta simile di Bridge.
Ecco il picco di dati che alimenta la frenesia. L’OCC ha incassato 14 domande per nuovi charter nel 2025 da solo — quasi quanto i quattro anni precedenti messi insieme. A metà marzo: quattro approvazioni, altre sette in coda. Le fintech fiutano sangue.
Senza charter, devono destreggiarsi con licenze da money transmitter in 50 stati, appoggiandosi a banche sponsor per accedere alla Fed. Con il charter? Operazioni nazionali, rotaie dei pagamenti sbloccate. PYMNTS l’ha inchiodato l’autunno scorso: è la chiave maestra per le tubature della finanza USA.
Perché le banche sono in panico per il trust charter di Coinbase?
Semplice: guerra di territorio. Le banche comunitarie vedono Coinbase — con il suo bagaglio crypto — farsi strada nella custodia, potenzialmente erodendo i loro flussi di commissioni. Le trust company gestiscono asset senza depositi, ok, ma la scala conta. L’arma di custodia di Coinbase già protegge miliardi in crypto; il sigillo federale la turbo.
Ma andiamo più a fondo. Le banche temono l’arbitraggio regolatorio. Le società crypto operano in un sottobosco selvaggio della finanza, esposte a hack e crolli (ricordi FTX?). Concedere loro status di trust? Sfuma i confini, rischia di riversare volatilità su Main Street se la vigilanza allenta.
Tusar giura di evitare depositi — mossa furba, visto che i trust charter schivano le regole bancarie complete. Eppure l’ICBA grida allo scandalo: la domanda di Coinbase non passa i test base del National Bank Act. Scommettono su schiaffoni giudiziari o ritocchi congressuali per riprendersi il terreno.
La mia opinione? Le banche hanno ragione a urlare, ma arrivano tarde. Le fintech rosicchiano i bordi da anni — pensate al full bank charter di SoFi nel 2022, o alle giravolte di Chime. La mossa trust di Coinbase segue lo schema: custodia prima, espansione dopo.
Ed ecco la mia angolazione unica — un parallelo che in pochi colgono. Torniamo alla crisi 2008: le investment bank imploravano charter commerciali per attingere liquidità Fed. L’OCC acconsentì; stabilizzò i mercati sul breve ma covò hazard morale sul lungo. Il charter di Coinb
