Los mercados privados están viviendo un momento extraño. Mientras la mayoría del ecosistema tech se enfoca en rondas de inversión y pipelines de IPOs, algo más raro sucede en el mercado secundario—ese ámbito sombrío donde la gente efectivamente compra y vende acciones de empresas privadas que (aún) no cotizan en bolsa. Glen Anderson, presidente de Rainmaker Securities, lleva casi 15 años observando este rincón de las finanzas, y está viendo una historia que nadie esperaba: Anthropic está teniendo su momento, OpenAI se está enfriando, y SpaceX podría estar jugando ajedrez mientras todos juegan damas.
Esto es lo importante: todos pensaban que la IA era una carrera entre dos. OpenAI tenía la ventaja de salida, la marca, la celebridad de Sam Altman. Anthropic tenía gente brillante y algunas diferencias filosóficas. Pero en los mercados privados—donde los inversores institucionales ponen dinero de verdad—la narrativa se ha invertido de formas que importan.
Lo que está pasando en las sombras de Silicon Valley
Anderson tiene un punto de vista al que pocos tienen acceso. Rainmaker Securities facilita transacciones en aproximadamente 1.000 acciones privadas. En cualquier día, Anderson puede ver qué es lo que los inversores realmente quieren comprar versus qué están desesperados por vender. Justo ahora, la asimetría es llamativa.
“La acción más difícil de conseguir en nuestro mercado es Anthropic. Simplemente no hay vendedores.”
Esto no es hype. Es una declaración de alguien cuyo trabajo depende de emparejar compradores con vendedores. Cuando no hay vendedores, significa que los inversores creen que todavía hay muchísimo potencial por explotar. Mientras tanto, inversores institucionales están sentados sobre aproximadamente 600 millones de dólares en acciones de OpenAI que no pueden mover. Se supone que dos mil millones están listos para perseguir a Anthropic. Las matemáticas son feas si posees OpenAI en este momento.
Pero aquí es donde el análisis de Anderson se pone interesante—y donde la mayoría de los comentarios acelerados pierden la historia real.
¿Por qué Anthropic ganó de repente la narrativa?
Parte de esto tiene que ver con la percepción. El enfrentamiento muy público de Anthropic con el Departamento de Defensa—una situación que inicialmente parecía poder hundir la empresa—en realidad se convirtió en un regalo de relaciones públicas masivo. Los inversores se reunieron alrededor de la empresa como un perdedor valiente enfrentándose al gobierno. Es una narrativa que vende. Es también una narrativa que hizo que Anthropic se sintiera genuinamente diferenciada de OpenAI de una manera que los benchmarks técnicos puros nunca podrían lograr.
“La app se hizo más popular, la gente se reunió alrededor de la empresa como una especie de héroe, enfrentándose al gran gobierno”, explicó Anderson. “Creo que amplificó la historia y la hizo aún más diferenciada de OpenAI”.
Esa es la arquitectura del cambio. No es que el modelo de Anthropic de repente se volviera mejor. Es que la historia se volvió mejor. Y en los mercados privados, donde la información es escasa y las narrativas son moneda de cambio, la historia importa tanto como la sustancia. Los inversores aún no pueden ponerse de acuerdo sobre qué modelo de IA terminará dominando. Pero pueden leer la sala, y justo ahora la sala está muy optimista con Anthropic y cautelosa con OpenAI.
OpenAI no se está desmoronando. Anderson tiene cuidado de rechazar la interpretación binaria. Pero el brío ha desaparecido. Cuando Goldman Sachs puede cobrar comisiones de carry del 15% al 20% en exposición a Anthropic mientras bancos importantes ofrecen acciones de OpenAI a clientes de alto patrimonio neto sin comisiones, no estás viendo un empate.
¿OpenAI realmente está perdiendo, o solo consolidándose?
OpenAI está intentando gestionar su propia narrativa en el mercado secundario. La empresa esencialmente ha advertido a los inversores que tengan cuidado con brokers ofreciendo acceso a capi
